A bandeira atual da Cristandade

 

 

A bandeira atual da Cristandade

 

Péricles Capanema*

 

Por muito pouco que sejais, muito façais na santa Cristandade

 

“Cristãos atrevimentos”, eloquente título do site (iniciativa do IPEC ▬ Instituto Português de Estudos Contemporâneos), todos o sabem, recorda Camões. “Não faltarão cristãos atrevimentos; nesta pequena casa lusitana; de África tem marítimos assentos; é na Ásia mais que todas soberana; na quarta parte nova os campos ara; e se mais mundo houvera, lá chegara”. Atrevimentos, no “Lusíadas”, em século de conquistas e glórias militares, significava ter como habituais a valentia e o arrojo; em suma, cataratas de audácias heroicas, tantas vezes roçando na temeridade. E no adjetivo cristãos reluz a raiz católica do país. A escolha do nome para o site deixa ver, para nossos dias e acontecimentos, ousadia, horizontes amplos, “saber de experiências feito”, ainda que em geral com recursos limitados. “Vós, portugueses, poucos quanto fortes; que o fraco poder vosso não pesais; [...] que vós, por muito poucos que sejais, muito façais na santa Cristandade: que tanto, ó Cristo, exaltas a humildade!”.

 

Ordem temporal cristã, anseio católico perene

 

Camões respirava o ar da Cristandade, a sociedade das nações cristãs. Vivia naquele ambiente, considerava-o normal. Como se sabe, ela foi realização histórica da ordem temporal cristã (ou da civilização cristã, duas expressões de idêntico significado), anelo imorredouro da Igreja Católica, com berço em sua doutrina, expressa em numerosos documentos do Magistério. Nunca será anacronismo votado à extinção, enquanto a alma dos fiéis estiver perfumada e animada pela recordação do que outrora foi a Cristandade. Com alegria percebi, a primeira inspiração do site, seu “cristão atrevimento” de maior presença, é a bandeira desfraldada pela ordem temporal cristã, ainda que expressa em temas de especial atualidade para o público de nossos dias. Para tal, valoriza situações injustamente colocadas à sombra, quando não guerreadas ferozmente. Combate em seus posts o progressismo e o esquerdismo, mostrando-os como escravos de dogmas vazios e preconceitos injustificáveis. No total, presenciamos meritório “agere contra” inaciano, ágil, oportuno, tantas vezes indispensável.

 

Cristandade, atrevimento cristão e postura civilizatória

 

Em nossos dias, dói dizê-lo, a defesa desassombrada da ordem temporal cristã, ou de algumas de suas características, representa real atrevimento cristão, pois são muitos seus detratores e poucos seus paladinos, todavia, bem considerada, é também, e cada vez mais, atitude civilizatória, diante dos ataques letíferos pelos quais passam incessantemente os valores ocidentais. E assim, a defesa da Cristandade, como se verá, impede retrocessos, ao mesmo tempo que torna mais difíceis as tentativas de promover medidas deletérias contra a presente ordem ainda em vigor no Ocidente.

 

As fundações do Ocidente estão na Cristandade

 

Vamos a uma mais bem cuidada explicação. Descansam nos costumes e leis vigentes na Cristandade as bases sobre as quais se assenta o Ocidente, em linhas gerais as traremos à tona abaixo. Defendê-la, a Cristandade ▬ se quisermos, marcos da ordem temporal cristã ▬, significa fortalecer as raízes das liberdades atuais e as relações civilizadas entre pessoas, povos e Estados. Infelizmente, no seio da Igreja Católica, correntes progressistas (involuntariamente, espero, promotoras de regressão civilizatória) trabalham para que a ideia de Cristandade seja soterrada na indiferença geral. O trabalho correto seria outro, desenterrá-la (simbolicamente, claro), adorná-la dos melhores adereços para destarte, com ufania, mostrá-la ao público, tarefa necessária, diria mesmo indispensável; passa além, contudo, do escopo limitado do presente trabalho.

 

“Nova Cristandade”, à vera, nem cristandade, nem nova

 

Convém agora voltar o holofote da atenção sobre marco importante na ladeira do declive. Na faina de fazer esquecida a Cristandade (e até mesmo recusada), certamente o passo de mais vasta repercussão, foi o proselitismo intelectual de Jacques Maritain (1882-1973). Em estudo amplamente divulgado, “O Humanismo Integral” (1936), que teve como subtítulo “Problemas temporais e espirituais de uma nova cristandade”, o celebrado filósofo francês propôs, como na capa do livro se alardeia, uma “nova cristandade”, compendiada no lema “sociedade laica, vitalmente cristã”. Sua tese colocava de lado o objetivo tradicional de restauração da ordem temporal cristã ▬ estraçalhada em larga medida pela penetração generalizada dos princípios da Revolução Francesa ▬, substituindo-o pela propaganda de uma sociedade laica (na prática, enraizada no enciclopedismo, fonte contínua de laicismo intolerante), supostamente animada por valores cristãos. Pelos anos afora as teses maritainistas, abraçadas como programa renovador, tiveram enorme repercussão em setores do Clero e da intelectualidade católica, com reflexos na vida política de muitos países. Por que não é Cristandade? Por amputar de sua proposta traços essenciais da Cristandade. Por que não é nova? Por repaginar a já então antiga proposta dos católicos liberais do século XIX. Com seu triunfo, repiso, se apagaria no horizonte o ideal de restauração da ordem temporal cristã. Com a “Nova Cristandade” se deu ruptura real, ainda que normalmente inconfessada, com longa série de documentos emanados do Magistério dos Papas, ademais com dilatada ação apostólica do Clero e do laicato durante o século XIX e parte do XX. “Cristãos Atrevimentos” não fez assim; com posições fundadas em doutrina sempre ensinada, padecendo discriminações injustas, hasteia brioso o ideal da continuidade, e assim reafirma adesão ao Magistério tradicional e fidelidade a linha de ação multissecular de boa parte do Clero e do laicato. É sua primeira linha de batalha, veremos a seguir, rememorando inicialmente o ensinamento pontifício e, a seguir, transcrevendo extratos significativos de documentos de “Cristãos Atrevimentos”.

 

Continuidade do Magistério

 

A encíclica Quas Primas (11/12/1925) de Pio XI (1922-1939) é o diploma de maior influência neste particular. Representou a continuação de impulso de décadas e condensou ensinamentos e conduta apostólica constante. Entre o acervo doutrinário anterior, merecem relevo especial a “Quanta Cura” e o “Syllabus” (1864) de Pio IX (1846–1878), a “Diuturnum Illud” (1881), a Immortale Dei (1885), a Rerum Novarum (1891), em muitos de seus tópicos, e a Annum Sacrum (1899) de Leão XIII (l878–1903). Após Leão XIII, a “Quas Primas” de Pio XI tem consonância profunda com todo o magistério e governo de são Pio X (1903-1914), que se desenvolveram sob o inequívoco lema de “Instaurare omnia in Christo” (Restaurar tudo em Cristo). No pontificado de Bento XV (1914-1922) há aspecto que convém destacar aqui: o incentivo à devoção ao Sagrado Coração de Jesus como caminho fundamental para alcançar o Reinado Social de Nosso Senhor Jesus Cristo. Voltemos à encíclica do pontífice Ratti.

 

A Festa de Cristo Rei

 

Pela “Quas Primas”, Pio XI instituiu a festa litúrgica de Cristo Rei, originalmente fixada para o último domingo de outubro, ou seja, no domingo que precedia a festa de Todos os Santos. A reforma de 1969 a transferiu para o último domingo do Ano Litúrgico. Em 2026 será celebrada em 22 de novembro. O Pontífice a instituiu explicitamente para promover e fixar na mente dos fiéis o conceito do Reinado Social de Cristo, de outro modo, a Cristandade. “Quas Primas” enumera argumentos escriturísticos e teológicos decisivos, mas aqui, por falta de espaço, só colocarei o fundamento realçado por são Cirilo de Alexandria (375-444), Padre da Igreja grego: “Numa palavra, [Jesus Cristo] possui o domínio de todas as criaturas, não por ter arrebatado com violência, senão em virtude de sua essência e natureza”. Prossegue Pio XI: “Esse poder dimana daquela admirável união que os teólogos chamam de ‘hipostática’”. Mais adiante, liga, como proveniente do mesmo impulso de restauração, a prática da consagração ao Sagrado Coração de Jesus com a Festa de Cristo Rei: “A autoridade e a realeza de Cristo foram já reconhecidas pela piedosa prática de se consagrarem e dedicarem ao Sagrado Coração de Jesus famílias inumeráveis. E não só famílias, mas também estados e reinos praticaram o mesmo ato. Mais, por iniciativa e direção de Leão XIII, todo o gênero humano foi felizmente consagrado a este Coração Santíssimo”.

 

Aa alocuções ao Patriciado e à Nobreza Romana de Pio XII

 

Após Pio XI, é indispensável salientar o ensino da doutrina social de Pio XII (1939-1958), realçado por circunstância reveladora: entre 1940 e 1958 o Pontífice fez catorze alocuções ao Patriciado e à Nobreza Romana. Destacá-las aqui, expressiva continuidade do magistério pontifício anterior, tem particular relevância por ligação próxima com “Cristãos Atrevimentos”, como veremos. De início, o ensino pontifical ministrado em ambiente solene a duas instituições de grande relevância na Itália, as mais qualificadas representantes da ordem temporal cristã na Península, evidenciava o apreço que o Papa Pacelli tinha por elas e pela ordem social em que germinaram e sempre estiveram inseridas. Em tais alocuções, Pio XII indicou que, por meio da continuidade familiar, era possível preservar e aperfeiçoar na sociedade humana bens materiais e espirituais de enorme relevância para o progresso, ou, talvez melhor, para o aperfeiçoamento social. Mostrou ainda, desigualdades sociais, desde que proporcionais e harmônicas, em ambiente de prática religiosa séria, tinham função social destacada, favoreciam o bem comum e nobilitavam a dignidade humana. Apontou a conveniência de que instituições (e realidade social) com traços parecidos aos do Patriciado e da Nobreza Romana, enfim, de perfil moral e cultural semelhantes, aparecessem mundo afora, nutrindo assim impulsos ascensionais, indispensáveis ao bom funcionamento de ordens temporais saudáveis. E finalmente enfatizou, pela exemplaridade, em nossa época a nobreza, o patriciado e elites análogas teriam e têm enorme papel social, pois são chamadas a ser modelo de excelência e virtude. As catorze alocuções de Pio XII representaram proposta de autêntica restauração da ordem temporal.

 

Nobreza e elites tradicionais análogas nas alocuções de Pio XII ao Patriciado e à Nobreza romana

 

Meio século depois, “grosso modo”, das referidas alocuções do Papa Pacelli, foi publicado em 1993 pelo prof. Plinio Corrêa de Oliveira (1908-1995) um livro (título acima), amplamente difundido e que se tornou referência no tema. E aqui entra de maneira particular a relação próxima de “Cristãos Atrevimentos” com a defesa da ordem temporal cristã. Com efeito, retro, no final do item “‘Nova Cristandade’, à vera, nem cristandade, nem nova”, prometi relacionar ensinamentos tradicionais pontifícios com posições de “Cristãos Atrevimentos, começando por aqueles e, a seguir, apontando posições deste. É o próximo passo.

 

Objetivos do site “Cristãos Atrevimentos”

 

Clique no “Sobre nós” do site “Cristãos Atrevimentos” e ali lerá: “Somos uma organização de católicos em defesa da Tradição, Família e Propriedade”. Logo após, surge o objetivo: “Influenciar a Opinião Pública em defesa da Tradição, Família e Propriedade e demais valores da Civilização Cristã”. De modo distinto, sua meta primeira é lutar pela ordem temporal cristã. E foi o que despertou de início minha simpatia. A aspiração do site, lembro uma vez mais, iniciativa do IPEC, é ser referência em Portugal na labuta ideológica contrarrevolucionária. Impulsionado por quais princípios? Aqueles enunciados em “Revolução e Contra-Revolução”, o principal livro do prof. Plinio Correa de Oliveira. Noto aqui, apenas de passagem, recebi convite de um dos dirigentes de “Cristãos Atrevimentos” para postar outro artigo no site ▬ o primeiro foi “A Escola de Frankfurt — mitos e realidade em olhar retrospectivo”, parece, com boa recepção. Quem me convidou deixou em aberto o assunto. Pensei na presente matéria, texto em que tudo é de inteira e única responsabilidade minha, expressão singela de meu agrado pela orientação e título dados ao site.

 

Volta ao leito

 

De outro modo, para entender melhor “Cristão Atrevimentos”, fariam ainda falta no artigo uma mais ampla exposição sobre a doutrina social que fundamenta os ideais de Plinio Corrêa de Oliveira. Para tal, sob o ângulo que estamos analisando, é útil ter sob os olhos parte do editorial, redigido em janeiro de 1951 por aquele líder católico para o número inicial de “Catolicismo”. Lembro, tal publicação é mensário de cultura, inicialmente editado sob a égide da diocese de Campos, no Brasil, e hoje propriedade da Editora Padre Belchior de Pontes Ltda, com sede em São Paulo, sempre sob o mesmo ideário. O referido editorial aponta o rumo: “É o que procuramos definir na enumeração de princípios, marco liminar de nossa atividade”. Define, o objetivo é a luta pela civilização cristã, e para tal recorre a Leão XIII: “Quando o conhecimento do Redentor se espalhou ao longe, quando sua virtude penetrou até os veios íntimos da sociedade, dissipando as trevas e os vícios da sociedade, então se operou aquela transformação que, na era da civilização cristã, mudou inteiramente a face da Terra”.

 

Nossa finalidade, grande ideal, a civilização de base católica

 

Mais adiante, em glosa, observa o Autor: “A cultura e a civilização são fortíssimos meios de agir sobre as almas. [...] Como, pois, pode a Igreja desinteressar-se em produzir uma cultura e uma civilização? [...] O católico deve aspirar a uma civilização católica como o homem encarcerado num subterrâneo deseja o ar livre, e o pássaro aprisionado anseia por recuperar os espaços infinitos do Céu. É esta nossa finalidade, nosso grande ideal”. Bem mais tarde, maio de 1980, no livro “Meio século de epopeia anticomunista”, que narra parte de sua vida pública, o professor Plinio Corrêa de Oliveira, de forma resumida condensou de novo o ideal que o moveu vida afora: “Quando ainda muito jovem; Considerei enlevado as ruínas da Cristandade; A elas entreguei meu coração; Voltei as costas para meu futuro; E fiz daquele passado carregado de bênçãos; O meu porvir”.

 

A bandeira atual da Cristandade, dois significados

 

Chegamos à parte final do trabalho, a mais ligada aos fatos presentes. O título do presente artigo tem dois significados, ambos desejados, ambos corretos, ambos relevantes. De alguma maneira, conteúdo e forma. O estudo da Cristandade, por sua importância intrínseca e relevância, bem como por certos traços fundamentais de enorme influência no presente, é assunto sempre atual. Na presente quadra histórica, temos ecos dela, se quisermos, resquícios da Cristandade.

 

Conteúdo

 

Comecemos pelo conteúdo. Fixemos o olhar em traços relevantes da Cristandade, hoje percebidos em geral em numerosas circunstâncias como resquícios dela no Ocidente, por tantos lados seu herdeiro no tempo. Podemos considerá-la, por exemplo, como sociedade de direitos, tipos humanos, expressão política, presença militar, realidade religiosa, realidade econômica. Ampliando, como cultura e civilização. Ou área de civilização. Em traços gerais, o Ocidente é constituído pela Europa (excluída a Rússia) e o mundo que dela nasceu. Fazem dele parte Estados Unidos, Canadá, América Latina, Austrália, Nova Zelândia, Filipinas e até o Japão e algumas outras potências asiáticas de pequeno ou médio porte. Nos últimos casos, por absorver e adotar a civilização ocidental, baseada na família (mesmo hoje estraçalhada), propriedade privada, livre inciativa, princípio de subsidiariedade, governo limitado por leis, prevalência do direito sobre o arbítrio. Esta área de civilização jamais existiria sem que a Cristandade fosse realidade viva, por séculos, na Europa, em especial na Europa medieval. Cumpre salvaguardar e aperfeiçoar seus resquícios atuais.

 

Barreira contra o sórdido, o criminoso e a tirania

 

Em choque com tal área de civilização, por alto, temos no plano externo a China, ladeada por sua, cada vez mais notório, potência vassala, a Rússia, a mais da Coreia do Norte, Irã, Cuba, Nicarágua, entre outros países. No plano interno, de modo distinto, dentro da supra referida área de civilização, assistimos ainda a graves e persistentes processos de autodemolição, merecem atenção especial no momento os Estados Unidos. Acentuo, a autodemolição é generalizada, cobre a bem dizer todos as facetas da vida doméstica, social, política, religiosa, diplomática, psicológica, artística, econômica. O triunfo das forças antiocidentais, quer no campo externo, quer no interno, fará despencar o mundo no lodaçal do sórdido, do criminoso e da tirania. Daí, a enorme e inafastável atualidade e importância da defesa dos valores e reais interesses ocidentais.

 

O Ocidente tem suas raízes na Cristandade

 

Recapitulo o que arriba prometi. Napoleão observou certa vez: “A repetição é a mais forte figura de retórica”. Convém aqui evocar fatos, tantas vezes esquecidos. Longinquamente, na Antiguidade, está a raiz original da Cristandade, a ambição romana, bafejada pela cultura helênica, de criar no mundo um espaço de convivência civilizada. Fora de tal espaço, tantas vezes o ameaçando, pulsava o que os romanos qualificavam de povos bárbaros. Tal ambição civilizatória, que, sob o fluxo dos decênios e centúrias, refletiu-se em leis, estruturas políticas, estilos de vida, organização social, aspirações, foi cristianizada (pela evangelização, purificada e aperfeiçoada) e deu origem, sob o alento dos Papas, com o passar também de décadas e séculos, à Cristandade. Foi incipiente em vários aspectos, teve carências, defeitos, chagas políticas e sociais. Contudo, o rumo geral foi ascensional, favorecia o bem comum, estimulava a perfeição “tous azimuts” de quem ali vivia. A Revolução Protestante, a Revolução Francesa e, finalmente, a Revolução Comunista, bem como correntes como o humanismo renascentista, o iluminismo, o nacionalismo, o absolutismo, despedaçaram a Cristandade, reduziram-na a farrapos, pálida realização do que outrora fora. Restaram saudades, ecos e resquícios, da doçura de vida então reinante em algumas manifestações de sua vida social, persistiu a veneração à atmosfera social e a instituições nascidas da pujança familiar e regional, a atenção foi atraída pelo respeito então em vigor ao direito dos grupos sociais nos vários estratos da sociedade e, por fim, houve consciência da paulatina elevação do tônus das relações humanas que germinava forte em partes da Europa. São Pio X na “Notre Charge Apostolique” tinha a Cristandade em vista quando ensinou sobre a questão social em 25 de agosto de 1910: “Sobre esta matéria os princípios da doutrina católica são fixos, e a história da civilização cristã aí está para atestar sua fecundidade benfazeja. Nosso Predecessor, de feliz memória, recordou-os em páginas magistrais, que os católicos ocupados em questões sociais devem estudar e ter sempre sob os olhos”.

 

Estudá-la e tê-la sempre sob os olhos

 

Concluiu o santo Pontífice: “Não, a civilização não mais está para ser inventada nem a cidade nova para ser construída nas nuvens. Ela existiu, ela existe; é a civilização cristã”. A civilização cristã a que se refere são Pio X foi a Cristandade, todos o sabem. De passagem este escrito é modesto cumprimento da diretriz do Papa Sarto. Trato agora de objeção que pipoca aqui e ali. De maneira superficial muitos assentam que a difusão do racionalismo com suas variantes está na origem da presente civilização ocidental; de modo diferente, do Ocidente, como o conhecemos hoje. Com esteio na soberania popular, teríamos o triunfo da razão que levaria ao governo limitado e à sociedade sujeita ao direito. Falso. Historicamente, a primeira grande experiência iluminista no mundo, a Revolução Francesa, levou imediatamente ao Terror e à ditadura militar, afogando a Europa em duas décadas de carnificinas e destruição de direitos. Mas deixemos tais “realizações” de lado. O racionalismo está na base da modernidade, não há dúvida. Todavia, o governo limitado e a prevalência do direito vêm de muito antes, tendiam a se generalizar, já estavam enraizadas nos costumes europeus, de forma particular na “common law” que, em intensidade diferentes, teve seus princípios fundamentais aplicados em todo o continente. Outro exemplo, a realidade viva dos “fueros”, aqui lembrados como ilustração do direito de famílias, profissões e regiões que deviam ser respeitados pelo poder soberano. E não apenas nos locais de fala hispânica. Uma ilustração mais, o moleiro de Sanssouci com sua frase celebrizada “ainda há juízes em Berlim” ao resistir a Frederico II da Prússia, ecoava costumes antigos, anteriores a 1785. No conto, François Andrieux apenas literatiza realidade amplamente existente de há muito, e não apenas na Prússia, ainda que antipatizada e minada pelo absolutismo. Poderia empilhar outros exemplos, a concisão o impede.

 

Forma

 

Quais seriam as formas atuais de pelejar pela Cristandade? Tema vastíssimo, desborda em muito o presente trabalho. Contudo, alguma coisa sobre o modo já foi aventado atrás, pois ele não é senão a exibição do conteúdo da maneira mais adequada, convincente e efetiva. Não vou me estender, como disse. Apenas lembrar que qualquer forma de combate precisa evidenciar convicção e lógica, colocar-se distante da impressão de falsidade, hipocrisia, fingimento ou dissimulação. Trago à baila exemplo histórico elucidativo, ainda que talvez inesperado, o amor do povo judeu pelo Templo de Jerusalém ▬ serve como uma espécie de metáfora. O judeu ama o Templo, venera as ruínas do Templo e se o muro ocidental cair reverenciará as pedras e a poeira que dali restarem. De igual modo, respeita os vestígios dos alicerces, o Arco de Robinson, os tanques de purificação e tudo o que o lembra. Através das gerações, não tira o luto pela sua destruição. E quando vai a Jerusalém, chora, tocando o Muro das Lamentações, a destruição dos seus templos, pranto de oração, celebração e esperança. Quer salvaguardar o que sobrou, fazer das ruínas marcos de restauração. Assim deveríamos ser em relação à ordem temporal cristã. Fortaleceria as forças de atração e convencimento, e foi o que percebi nos textos postados em “Cristãos Atrevimentos”.

 

Reverência e adesão ao calvário dos ucranianos

 

Esta lida, ideológica e pacífica, posta a presente quadra histórica, tem traço primacial e inabdicável, pois esteado em doutrina. Nas duas frentes, externa e interna, o zelo empreendedor para preservar a força, a vitalidade e a capacidade de expansão do Ocidente, resquício mais importante do que foi a ordem temporal cristã. E aqui, salta aos olhos o calvário da Ucrânia, nação pequena e martirizada, atacada por ser muralha do Ocidente, que resiste há quase cinco anos (a invasão russa começou em 24 de fevereiro de 2022), que com inclemência a quer subjugar, sufocando-a no sangue e na humilhação, para lhe roubar a independência e a integridade. No fundo do horizonte, frio, o imperialismo chinês observa a situação. E tremem a Polônia e as nações bálticas, sabem bem que podem ser as próximas presas do urso das estepes.

 

Fundo de quadro de continuidade e fidelidade

 

Em suma, o fundo de quadro da ação pública de “Cristãos Atrevimentos (e do promotor, o IPEC), seu fio condutor, em que fulguram continuidade e fidelidade, é a defesa e promoção da ordem temporal cristã. A defesa de veneráveis tradições, a inconformidade pública diante de lesões ao instituto da propriedade privada, da livre iniciativa e ao princípio da subsidiariedade, a pugna pela sanidade da família são aspectos relevantes da luta que tudo engloba (a pugna pela ordem temporal cristã), proclamada aliás em motivador documentos fundacional do IPEC: “O Instituto Português de Estudos Contemporâneos (IPEC) tem por objecto a defesa e promoção dos princípios e instituições fundamentais da Civilização Cristã”. Que “Cristãos Atrevimentos” continue na mesma rota, com crescente eficácia, são meus votos.

 

* Artigo para “Cristãos Atrevimentos”

A Escola de Frankfurt: mitos e realidade em olhar retrospetivo

 

A Escola de Frankfurt: mitos e realidade em olhar retrospectivo

 

Péricles Capanema

 

Toxinas duradouras

 

Em 14 de março último faleceu Jürgen Habermas (1929-2026), em nossos dias principal figura da Escola de Frankfurt (2ª geração). Anos antes, 12 de janeiro de 2020, falecera sir Roger Vernon Scruton (1944-2020), renomado scholar inglês, autor de pertinentes críticas, amplamente divulgadas, à referida escola. Dos dois, não tratarei, fogem deste foco. A eles aludi apenas para dirigir a atenção dos leitores para corrente de ideias que não morreu, repercute a todo momento, embebe ambientes e, à vera, está muito viva e intoxica o mundo inteiro. Viva, note-se, mormente em seus rebentos. O assunto do artigo é a Escola de Frankfurt, aventado embora de forma sintética. Reitero, porém, é a matéria, ainda que por vezes envolta em mitos, de enorme importância. Já de há muito, décadas, as doutrinas de contestação e análises da sociedade atual que ali tiveram nascedouro estão na raiz de grande parte do labor de desmanche do que chamamos civilização ocidental, realizado sobretudo pelas correntes de esquerda e por setores chamados progressistas, mesmo quando atacam o progresso. De fato, regressistas.

 

Rebentos peçonhentos

 

Com efeito, os fármacos dos laboratórios frankfurtianos constituíram ingredientes essenciais do arcabouço doutrinário de correntes de opinião que depois se espalharam mundo afora, ▬ com frequência se diluindo para facilitar a difusão ▬, sempre carregadas de toxinas mortíferas, moldando personalidades e instituições. No meio da investida generalizada, entre tais movimentos de desagregação, destaco aqui a contracultura, a revolta estudantil, principalmente a dos anos 60, os ataques ao capitalismo, a agenda LGBT. Ainda se poderiam lembrar a recusa da família monogâmica, da sociedade patriarcal, dos hábitos culturais prevalentes no Ocidente, campanhas contra a chamada discriminação de gênero, favoráveis a comportamentos libertários, à família plural, ao poliamor. Tanta coisa mais haveria para colocar, o ataque é multifacético. Releva deixar dito, de passagem, por vezes tais correntes se aproveitam de vícios reais, que devem ser combatidos, para alardear propostas corrosivas.

 

“Um fantasma ronda a Europa, o fantasma do comunismo”

 

Adiante. A Escola de Frankfurt é, para muitos, avantesma parecido com o fantasma brandido por Karl Marx e Friedrich Engels no Manifesto Comunista de 1848: “um fantasma ronda a Europa, o fantasma do comunismo”. O comunismo não foi apenas fantasma aterrorizador; foi e é flagelo pavoroso. A Escola de Frankfurt não é apenas fantasma aterrador; foi e é flagelo destrutor de enorme expansão, em especial no campo das concepções, dos costumes e da consciência revolucionária, minadouro de torrentes hoje intituladas em geral de “marxismo cultural”. Anos atrás, era apodada comumente de marxismo ocidental. Algumas palavras, pingos históricos, para leitores que talvez dela nunca tenham conhecido senão fiapos ou até nada tenham escutado.

 

Uma comparação pode lançar luz. Os fenômenos da estratosfera, ainda que despercebidos da maioria, regulam o clima. A Escola de Frankfurt foi fenômeno sobretudo de estratosfera. Na troposfera, onde ocorre o turbilhão dos fatos, o olhar desatento usualmente exclui referida corrente de ideias de sua atenção. Contudo, a mirada percuciente perceberia suas causas nas ocorrências da troposfera. Sob outra luz, por sua doutrina e análises,  a Escola de Frankfurt não criou diretamente os movimentos sociais revolucionários mais em evidência, mas forneceu o arcabouço filosófico e sociológico que fundamenta sua ação.

 

Empurrando de lado o folhetinesco

 

Desconsidero, convém notar, para avaliar a importância do “fenômeno Frankfurt”, o que tantas vezes em literatura folhetinesca se tacha com o rótulo vago de teorias da conspiração. No rumo oposto, considero a enorme lida doutrinária e de análise sociológica produzido pelas penas dos corifeus de tal escola ▬ produção e oferta regidas pelas leis da vida intelectual ▬ que encontraram eco ao longo dos anos sobretudo nas universidades, partidos políticos, sindicatos, igrejas, em dezenas de milhões de espíritos ávidos de justificação para sua ação revolucionária ▬ demanda e consumidores. Reitero, eles consumiram (colocaram em miúdos, esclareceram, adaptaram, ampliaram, divulgaram) o material intelectual que vinha dos formuladores doutrinários da escola de Frankfurt. Outro ponto a notar é que de há muito a ação das correntes revolucionárias, em boa medida, mesmo com doutrina ainda articulada insuficientemente, já era consonante com as doutrinas explicitadas e postas em evidência no século 20 por frankfurtianos. O papel delas em parte foi tornar claro, fundamentado, notório e inquestionável o rumo que deveria ser tomado. Apenas, como exemplo, vários movimentos das correntes apodadas pelos marxistas de socialismo utópico já agiam amplamente de acordo com elas, ainda que não as pudessem formular.

 

Pedras no caminho

 

Em 1917, Lenine tomou o poder na Rússia e, inspirado no marxismo, iniciou a implantação do comunismo em área de mais de 22 milhões de quilômetros quadrados, onde viviam cerca de 170 milhões de pessoas. Fulgiam imensas a oportunidade e a esperança revolucionárias. Recordando a utopia coletivista da época, ali começava a era dos “amanhãs que cantam”. Imaginava boa parte dos revolucionários, quem sabe a maioria, os amanhãs que cantam constituiriam propaganda irresistível para o socialismo. E assim, para amplos círculos de esquerda política e de setores progressistas, vitórias esmagadoras pairavam iminentes.

 

Operariado reticente, prognósticos falsos

 

Contudo, já no começo da caminhada padeceram dificuldades enormes. Evoco algumas: com ares de perene se petrificava ditadura feroz na Rússia, caía o nível de vida do operariado russo e, mais próximo e mais lacerante, nos países ocidentais o operariado não votava majoritariamente no comunismo. Contingentes enormes da classe operária lhe tinham repulsa. Em sentido contrário, os partidos burgueses, no geral, carreavam a maioria dos votos dos trabalhadores. A mais, revelavam-se falsos os prognósticos do marxismo. Repasso alguns: não havia revolta notável no proletariado, os salários subiam, a classe média aumentava, a propriedade se disseminava. No horizonte, não aparecia no panorama o mítico sujeito revolucionário, o operariado cada vez mais explorado, cada vez mais revoltado. De outro modo, o marxismo se revelava instrumento errôneo para análise da realidade. Era incoercível, nas hostes revolucionárias, aos milhões, começavam a grassar desconcerto e incompreensão, lavravam sintomas reveladores de desagregação, não raro o desânimo. Qual a razão da recusa maciça e das falhas da doutrina? Ou quais as razões? A Escola de Frankfurt as buscou. E Gramsci também.

 

Fundo de bom senso natural, patrimônio milenar

 

Tal situação de recusa, aliás, persistiu e até se agravou em muitos casos. Em 1965, o prof. Plinio Corrêa de Oliveira observou em seu ensaio “Baldeação ideológica inadvertida e Diálogo: “Há cem anos – em números redondos – vem o comunismo pregando às populações operárias do mundo inteiro a revolução social, o morticínio e a pilhagem. Para essa pregação, dispôs ele quase continuamente, ao longo desse século, de inteira liberdade de pensamento e de ação, em quase todos os países. Tampouco lhe faltaram recursos financeiros imensos, bem como especialistas e técnicos dos melhores, em matéria de propaganda. A despeito de tudo isso, as multidões se têm manifestado, em sua grande maioria, pouco sensíveis aos acenos – que tão facilmente as poderiam fascinar – da demagogia marxista. Em nenhum país o comunismo logrou jamais a conquista do poder por eleições honestas. A causa desta insensibilidade está em parte no fato de que em muitos lugares se melhorou consideravelmente a situação das classes necessitadas. Mas é preciso não exagerar o alcance ideológico de melhorias tais: em algumas regiões, como o Norte da Itália, por exemplo, em que as condições do operariado não cessaram de progredir depois da segunda guerra mundial, o comunismo alcançou desconcertantes êxitos eleitorais. A causa da insanável inviabilidade da vitória comunista através das urnas está também, em alguma medida, na resistência que ao marxismo opõe o fundo de bom senso natural que constitui o patrimônio milenar e comum da humanidade. Este bom senso se choca com o caráter essencialmente antinatural que se mostra em todos os aspectos do comunismo. Nos povos de civilização cristã, a esse fator se acrescenta a incompatibilidade do espírito, da doutrina e dos métodos marxistas com o espírito, a doutrina e os métodos da Igreja. Da conjunção destes obstáculos é que decorreu o fato inconteste e imensamente significativo de que – repetimos – em cem anos de existência e ação, nenhum partido comunista tenha logrado tornar-se majoritário em qualquer país. Sobre este fato jamais será suficiente insistir, se quisermos ver em sua real perspectiva os obstáculos que o comunismo tem por frente.”

 

Hegemonia cultural esteada no bom senso

 

O tema requer ampliação de horizontes, a saber, inclusão do pensamento de Antônio Gramsci (1891-1937), dirigente do Partido Comunista Italiano. Gramsci não teve relação pessoal com integrantes da Escola de Frankfurt, mas o mesmo quadro de fundo os preocupava. Deveras, o problema não atazanava apenas intelectuais marxistas alemães, era universal. Gramsci, por anos, encarcerado, em cerca de trinta cadernos, anotou observações, reflexões, doutrina, material depois compilado em obra póstuma, os “Cadernos do Cárcere” (1ª edição entre 1948 e 1951). O problema que ele queria ver resolvido tinha um centro: o povo, mesmo o mais modesto operariado, não adere ao comunismo, apesar de todas as promessas. Por quê? Por causa do sentido comum, sintetizou Gramsci. Sentido comum em Gramsci tem significado próximo do nosso bom senso. Mas vai além. Inclui o que ele chama cultura. Gramsci para tal cunhou a expressão “hegemonia cultural”. As classes dominantes, jargão dele, detêm normalmente a hegemonia cultural. A população considera normais (constituem parte do seu sentido comum) instituições, valores e hábitos que cimentam a ordem vigente. Ordem vigente, no caso analisado por Gramsci, a Itália, era constituída pelos ecos ainda muito audíveis da ordem temporal cristã. Enquanto persistisse aquela hegemonia cultural, seriam instáveis e enganosos os triunfos de ordem política ▬ vencer eleições e tomar governos. O triunfo efetivo do comunismo só viria com a criação de outra “hegemonia cultural”, alcançada mediante a “guerra de posição”, desencadeada contra a então cultura dominante, com a concomitante articulação de um bloco hegemônico, labuta de décadas, talvez de mais de século.

 

Longa Marcha através das instituições

 

Ecoando a nomeada da Longa Marcha dos comunistas chineses (1934-1935), o líder universitário Rudi Dutschke (1940-1979), principal figura das revoltas estudantis nos anos 60 na Alemanha, cunhou em 1967 a frase “der lange Marsch durch die Institutionen” ▬ (a Longa Marcha através das instituições) ▬ para indicar a nova tática comunista (gramsciana, é verdade) de conquista gradual das mentalidades, da sociedade civil e do poder. Mais que a tática leninista da conquista violenta do Estado, geradora da ditadura soviética, propunha Dutschke a revolução cultural lenta, mediante a ocupação paulatina dos meios de divulgação, academia, órgãos públicos, modificações no interior das famílias etc. A conquista política chegaria depois, seria estável, e em consequência da ação anterior.

 

Ofensiva em cinco frentes

 

Para conseguir mudar a cultura (de fato, em nossa linguagem, melhor, a civilização; estruturas, valores, princípios, hábitos que esteiam e embebem uma ordem temporal), Gramsci indicou a necessidade de agir em cinco frentes em sua “guerra de posição”. De outro modo, em vez de um assalto frontal e violento ao Estado (“guerra de movimento”), ocupação gradual das instituições da sociedade civil:

 

1ª) Meios de divulgação. Jornais, revistas, rádio e livros que formam a opinião pública e moldam o senso comum. Hoje seria preciso incluir TV e redes sociais. Em resumo, embebê-los de pessoal revolucionário e, com linguagem revolucionária, torná-los veículos de formação, propaganda e intimidação.

2ª) Igreja. Gramsci analisava a Itália, referia-se especificamente à Igreja Católica. Tem grande capilaridade a Igreja, vai até a ponta da sociedade, unifica visões de mundo (Weltanschauung), forma valores morais, orienta o comportamento. O Clero, religiosos, teólogos, professores das instituições educativas católicas precisavam ser propagadores da nova hegemonia cultural. Contudo, combatidos, silenciados, no caso de constituírem obstáculos a ela.

3ª) Academia e Escola. São os locais de formação dos intelectuais, propagam ideologias, desenvolvem consciência crítica. Para o pensador italiano, os intelectuais organizam a cultura e a sociedade. Constroem a hegemonia ▬ de ideias, moral, política. Sem eles, não é factível a hegemonia cultural, nem o bloco hegemônico.

4ª) Família. Base primária, é o espaço inicial de socialização e coerção, molda condutas, transmite valores, as primeiras e mais fundamentais noções de autoridade, comportamento e visão do mundo. Normaliza o modo de vida e a disciplina social vigentes. Tem aqui sua raiz o senso comum.

5ª) Partidos políticos e sindicatos. Formam, coordenam, formulam projetos. O partido político na Itália tinha funções de agregação, formação e ação. Era o “intelectual coletivo”, organizaria a vontade das classes subalternas, trabalharia pela hegemonia, rumo à mudança na sociedade.

 

Pela ação contínua no interior de tais grupos se formaria, com base popular crescentemente estável, o consenso revolucionário, atingir-se-ia, por fim, a hegemonia cultural, da que derivaria o bloco hegemônico. Em duas palavras, acima, linhas gerais da doutrina e práxis gramscianas. Eram necessárias para bem colocar o foco nas doutrinas da Escola de Frankfurt.

 

Esboroamento na doutrina e nos fatos

 

Na origem, dificuldades graves, já em parte acima relatadas, formaram o caldo de cultura dentro do qual germinou a referida escola. Assombrava o fato bruto, percebido por todos: no “socialismo real” (a Rússia soviética) inexistiam amanhãs que cantam, mas apareciam cada vez mais amanhãs que urravam de opressão, fome, dor e desespero. E no Ocidente, o operariado não aderia ao comunismo, nem se esforçava pela revolução social. Sua ambição generalizada, percebida com facilidade, pelo contrário, era melhorar de vida, imitar no possível o estilo de vida burguês. Estava notório, a doutrina tinha furos. De outro ângulo, aos olhos de muitas correntes imbuídas de comunismo se apagava a credibilidade da utopia marxista.

 

Busca da solução

 

Como sair da enrascada? Trato aqui de Frankfurt, atalho entre vários tentados, de fato, o mais relevante. Outras tentativas existiram, em geral, caminhos empedrados de fracassos. Como disse, estão fora do âmbito do presente afã.

 

Alicerces

 

Em 1923, o acadêmico Félix Weil, jovem marxista milionário, doou os recursos necessários para a fundação do “Institut für Sozialforschung” [Instituto de Pesquisa Social], que deu corpo definido a um grupo destacado de intelectuais marxistas, depois conhecido como a Escola de Frankfurt. O nome preferido inicialmente foi “Instituto de Pesquisas Marxistas”, logo abandonado; o primeiro diretor escolhido foi György Lukács (1885-1971), intelectual marxista húngaro, considerado precursor da Escola de Frankfurt. Natural o nome: o instituto, ligado à universidade de Frankfurt, funcionava nesta cidade; tinha ali um edifício de sete andares. Com a ascensão do nazismo, seus líderes (a maioria de ascendência judaica) fugiram da Alemanha e se estabeleceram em especial nos Estados Unidos. O instituto foi transferido em 1934 para Nova York, ligou-se à Universidade de Colúmbia e só voltou para a Alemanha em 1950. Herbert Marcuse permaneceu na Califórnia.

 

Radicalismos novos

 

Foram anos de lida, publicações, congressos. No curto, a solução revolucionaria foi encontrada aos poucos e teve seu rumo, caracterizado por (i) radicalizar a proposta revolucionária em vigor [o marxismo leninismo que fracassava]; (ii) aprofundar a dissolução até o interior da família [caldo de cultura e nascedouro da sociedade hierárquica]; (iii) e ainda do próprio homem [p. ex., personalidades intituladas de autoritárias e com vincos que perenizavam a ordem antiga], sem a qual repetiriam fracassos evidentes; bem como (iv) apontar adversários novos, até então despercebidos; (v) ademais de deixar de lado velharias estorvantes; (vi) e, finalmente, admitir táticas graduais, de onde poderia vir o triunfo.

 

“Ni dieu, ni maître”

 

“Nem deus, nem senhor” ou “Nenhum deus, nenhum senhor”. Esta conhecida divisa anarquista e socialista do século 19, proclamando desafiante a rejeição de quaisquer autoridades, divina, política, social ou patronal, poderia ter sido lema adequado da Escola de Frankfurt. Em relação ao programa do século 19, a difusão de seu pensamento o aprofunda em dois pontos: o esboroamento da autoridade familiar (com o ataque à formação da chamada personalidade autoritária) e ainda a denúncia da prevalência da razão (ênfase na instrumental) reprimindo emoções e instintos no interior das personalidades (amálgama da psicanálise como divulgada pela referida escola e do freudismo com o ideário marxista).

 

Extinguir a dominação, generalizar a emancipação

 

De verdade, a tarefa levada a cabo pela Escola de Frankfurt, simplificando, resume-se a duas: extinção da dominação e promoção da emancipação. Dominação se relaciona com domínio, com senhorio, com senhor (dominus). Em todas as esferas, o mal causado pelo senhorio precisaria ser erradicado. A dominação acabará com a generalização da emancipação (ou desalienação). A etimologia de emancipar também esclarece muito. Emancipare (latim) junta o prefixo ex (fora, afastamento) com mancipium (ato de tomar posse, agarrar); por sua vez este junta manus (mão) e capere (pegar, capturar). Alienare significa entregar a outro Numa palavra, é o programa para livrar-se da ascendência do outro, qualquer deles, Deus, pai, mãe, patrão, razão.

 

Corifeus

 

Enumero a seguir alguns de seus mais conhecidos corifeus. Max Horkheimer (1895-1973), criador da Teoria Crítica, corpo doutrinário central nas concepções da Escola de Frankfurt, exposta no livro “Dialektik der Aufklärung (Dialética do Iluminismo). Dominação e emancipação são os conceitos vetores na Teoria Crítica. A razão no iluminismo teria se tornado instrumento de dominação, degenerou-se, passou a tratar a natureza e o homem como objetos de exploração, gerando uma nova forma de servidão e alienação. Foca a denúncia no que qualifica de razão instrumental, orientada para o cálculo, utilidade e eficácia. A ciência e a técnica passam a ser instrumentos de escravização, úteis para dominar a natureza e outros seres humanos. Theodor Adorno (1903-1969). Com a “Crítica do Iluminismo”, escrita em conjunto com Horkheimer, também procurou derruir a crença na primazia acrítica da razão, considerada instrumento de dominação. A Revolução Francesa colocou uma mulher, escassamente vestida, representando a deusa Razão na catedral de Notre-Dame. Era símbolo da posição revolucionária no ápice na época, a razão humana, finalmente libertada de preconceitos, deveria ser adorada. Inauguraria época ade felicidade, liberdade e progresso. Sobre tal base mítica se edificou o século 19, grande parte do 20. Até hoje sobe tais pressupostos se edifica largamente a estrutura da presente civilização. As doutrinas de Adorno (e de Horkheimer) derrubavam tal divindade, vista como opressora, fator de dominação, obstáculo à igualdade. Antônio Gramsci não levou seu extremismo revolucionário ao ponto de atacar a primazia da razão como ordenadora da conduta humana. Neste ponto, e em vários outros, foi homem do Iluminismo. Walter Benjamin (1892-1940). Abre caminho para a arte revolucionária, distanciada e contestatária de seus conceitos clássicos. Contestou a ideologia do progresso “incoerente, imprecisa”. Via o nazismo como expressão patológica do Iluminismo, da modernidade civilizada. Benjamin suicidou-se quando fugia do nazismo, pouco antes de atravessar a fronteira francesa. Erich Fromm (1900-1980), psicanalista, denunciou as regras morais como opressoras, causa de neuroses, propugnava a vida e a sociedade libertárias. Foi um integrante do grupo de Frankfurt que procurou unir marxismo e psicanálise, criando o chamado freudo-marxismo e a psicologia social analítica. A estrutura econômica da sociedade moldaria desejos e comportamento. O indivíduo internalizaria (aspiraria) tal realidade, da qual precisaria se emancipar. No mesmo rumo de Fromm, convém lembrar, entre outros, Wilhelm Reich (1897-1957) e Otto Fenichel (1897-1946). Herbert Marcuse (1898-1981), por muitos anos o mais célebre dos membros da Escola de Frankfurt, por ser considerado o guru dos movimentos estudantis libertários na Califórnia nos anos 60, sobretudo em Berkley, e do maio de 68 francês ▬ diga-se de passagem, não apenas francês, nem só californiano, foi universal a contestação libertária, de raiz anarquista.

 

Novos sujeitos revolucionários

 

As concepções de Herbert Marcuse tiveram repercussão mundial. Entre elas, uma embebeu a bem dizer toda a esquerda e o progressismo. Marcuse afirmava, nos maiores países capitalistas a classe operária tinha perdido seu potencial revolucionário. Buscava o bem-estar próprio, não era o “sujeito” da revolução, concebido em teoria. Os novos “sujeitos” estavam alhures; eram os grupos marginalizados e periféricos que sofriam com o sistema vigente, estudantes radicais, minorias raciais, imigrantes, movimentos feministas e contraculturais, negros, índios, inimigos da família tradicional, grupos favoráveis ao fim da repressão dos desejos sexuais. Hoje se acrescentariam outros, como o “Sul Global”, os adversários de Israel; enfim, quaisquer pessoas ou grupos que contestam o Ocidente, seus esteios, em particular o sistema capitalista e os Estados Unidos. São os novos “sujeitos” da revolução. O conjunto de tais movimentos formaria o que Marcuse chamava “A Grande Recusa”, negação inteira dos valores da então ordem prevalente. A transformação não viria maiormente de fenômenos econômicos, mas de oposição cultural, moral e de vida aos fundamentos da civilização ocidental.

 

Além do marxismo

 

A Escola de Frankfurt, com contribuições de Horkheimer, Adorno, Benjamin, Fromm, Reich (inalou o mesmo ambiente de marxismo contestatório) uniu ateísmo, marxismo, freudismo, psicanálise, radicalizou-os, dando origem a um corpo doutrinário que serviu de base, já a partir dos anos 30, para todo o movimento contestatário da civilização ocidental. E assim, junto com o gramcismo, suas concepções fizeram parte do arcabouço doutrinário da maior parte da esquerda política e correntes ditas progressistas sobretudo a partir dos anos 50. Expandiu-se, influenciou pensadores em diversos países, caminhou junto com eles, como por exemplo Foucault e Derrida, investindo contra a modernidade, nascida do Iluminismo, as intituladas várias formas de dominação, inclusive a da razão. Estamos diante de corpo de doutrinas articulado que, sem muitas vezes o confessar abertamente, nega os fundamentos do marxismo. Abreviando, amplia o campo de análise, recusa, em suma, suas distinções estáticas e rígidas, seu caráter mecanista e determinista, que amputa largas faixas da realidade. O uso consagrou, contudo, expressões como marxismo ocidental, marxismo cultural, marxismo freudiano. Terão vida longa. Vejamos. Recordando, o fundamento filosófico do marxismo é o materialismo dialético ▬ nada existe além da matéria. A matéria está em constante mutação, impulsionada por contradições internas. São forças opostas em conflito, forças de afirmação (tese), oposição (antítese) e superação (síntese), que incorpora os estágios anteriores. Mudanças graduais e quantitativas se acumulam e, em certo momento, geram mudança qualitativa. Em síntese, é isso. São postulados apriorísticos, sem provas de qualquer natureza. Quando o método é aplicado ao estudo da sociedade e da história, gera o materialismo histórico. O movimento rumo ao igualitarismo da sociedade comunista (objetivo) é determinado pela luta que decorre dos meios de produção e seus instrumentos de produção que dão origem às relações de produção. Constituem a infraestrutura, a base econômica da sociedade, que determina e molda a superestrutura. Esta, ideologia, leis, religião, cultura, instituições jurídicas, legitima e mantém o poder da classe que domina os meios de produção. São também apriorismos, não explicam as forças que agem no interior do homem, da sociedade e do Estado. Gramsci e a Escola de Frankfurt, no bruto, como dito, ampliaram o quadro, reintroduziram temas, que aliás em boa medida já eram estudados nos ambientes da esquerda (p. ex. nas várias correntes do chamado socialismo utópico). Apresentaram ao mundo um conjunto ideológico novo (ou pelo menos em alguns casos com roupagem nova), enormemente destrutivo, que ao mostrar objetivos de maneira explicada e fundamentada, amalgamaram e enrijeceram correntes revolucionárias, tornando ainda mais letal (dissolvente, se quisermos) sua ação. A propósito, Jurgen Habermas, em 1987, no seu “Discurso Filosófico da Modernidade” teve afirmação reveladora: “A Teoria Crítica foi inicialmente desenvolvida no círculo de Horkheimer para pensar as decepções políticas com a ausência de revolução no Ocidente, o desenvolvimento do stalinismo na Rússia soviética e a vitória do fascismo na Alemanha. Ela deveria explicar prognósticos marxistas equivocados, mas sem romper com as intenções marxistas”.

 

Mirada nas brumas do futuro

 

Em retrospectiva, acima, bosquejos da ação de um movimento apocalíptico. Agora, a prospectiva. Qual será seu desenvolvimento e influência? Impossível saber. Como agir? O primeiro passo, conhecê-lo, divulgar sua fisionomia, histórico, presença nos fatos atuais e potencial de expansão. Foi o que, com limitações embora, procurou oferecer o presente esforço.

 

Estranhezas

 

Estranhezas

 

Cristiano Martins da Costa

 

Pastoreio com aboio uníssono e clareza de rumos. Anunciei série de três artigos (dois já divulgados) sobre a devoção ao Sagrado Coração de Jesus que ganhou atualidade renovada com as celebrações do 350º aniversário das Grandes Aparições (1673 a 1675) em Paray-le-Monial a santa Margarida Maria Alacoque, bem como pela publicação da encíclica “Dilexi nos” do Papa Francisco em 24 de outubro último sobre referida devoção. Informava, no terceiro artigo discorreria, ainda que brevemente, sobre posições que “deram azo a manifestações de surpresa (para não dizer estranhezas)”. É o momento do último artigo da série. O espaço não é longo, exige síntese, escolhi então examinar no documento papal em especial o pastoreio (no caso, supremo). Tive um choque. Já avançando algum tanto no objeto do artigo, mas arrastado pela força incoercível da lógica, o exame desembocou na penosa constatação de não raramente, como se verá abaixo, a encíclica se apresenta pejada de confusões desnorteadoras, bem como de nebulosidade doutrinária e pastoral. Mais ainda, por vezes constam posições que ▬ de joelhos atesto-o ▬ apresentam pontos discrepantes, quase diria rupturas, com o magistério pontifício anterior. Fatos que, reitero, causam estranheza. É o que veremos agora.

 

Timbre inconfundível de voz na continuidade do aboio. Pequena digressão. A descrição do zagal clássico pode rescender à Palestina da Antiguidade, emanar aromas do pastoreio bíblico, já deixados de lado pelas técnicas modernas de ovinocultura que teriam características distintas. Nada disto está em foco e de fato não importa. O pegureiro e o pastoreio, nos casos em espécie, são metáforas, têm fonte nas Escrituras, veem sendo utilizadas por milênios. Em acepção muito geral, indica direção de grupos humanos. São perenes então as imagens poéticas e elucidativas do passado. Avante. O pastor, diante de seu rebanho, precisa ter aboio uníssono, igual timbre de voz, odor conhecido; quem sabe, vestir o mesmo manto. E levar a rotas e pastagens de parecida configuração geral, que não causem estranheza ao pegulhal. Em outras palavras, o pastor precisa ser inconfundível, mostrar continuidade, provocando serenidade no rebanho; não pode aparecer como fautor de rupturas, dando origem a desorientação, estranheza e até recusa.

 

Continuidade no apascentar. A continuidade, no caso, tem o grande esteio nas Escrituras. “Eu sou o bom Pastor; o bom Pastor dá a sua vida por suas ovelhas. Mas o mercenário, e o que não é pastor´[...] vê vir o lobo, e deixa as ovelhas, e foge; e o lobo as arrebata e dispersa as ovelhas. [...]  Eu sou o bom Pastor, e conheço as minhas ovelhas, e minhas ovelhas me conhecem. Assim como o Pai me conhece a mim, também eu conheço o Pai, e dou a minha vida pelas ovelhas. Ainda tenho outras ovelhas que não são deste aprisco; também me convém agregar estas, e elas ouvirão a minha voz, e haverá um só rebanho e um só Pastor” Sobre a clareza na direção, doutrinária e pastoral, lembro, entre outras, a passagem conhecida: “Seja o seu 'sim', 'sim', e o seu 'não', 'não'; o que passar disso vem do Maligno”.

 

Confusão desorientadora. Pio XII, na “Haurietis Aquas”, escreve, aludindo ao Sagrado Coração “mais do que qualquer outro membro do seu corpo, o seu coração é o índice natural ou o símbolo da sua imensa caridade para com o gênero humano”. E continua o ensinamento pontifício, esteando-se agora na autoridade do antecessor Leão XIII: “Como observava o nosso predecessor Leão XIII, de imortal memória, ‘é ínsita no sagrado coração a qualidade de ser símbolo e imagem expressiva da infinita caridade de Jesus Cristo que nos incita a retribuir-lhe o amor por amor’”. Magistério simples, claro, incontroverso. Todo o documento de Pio XII, densamente doutrinário e pastoral, é do mesmo teor. Cita, em 51 notas, pontífices, padres da Igreja, as Escrituras, santo Tomás de Aquino, devocionários, para embasar seu ensino que sempre flui seguro, singelo e inconcusso. É natural, a gravidade do documento magisterial, encíclica, levou Pio XII a buscar esteios nos grandes nomes da história doutrinária da Igreja.

 

Trilha desorientadora. Escolheu caminho distinto o Papa Francisco. Para esclarecer a noção de coração, o Papa Francisco, em documento de 227 notas, cita, entre outros, Homero, o grego clássico, Platão, a própria avó, Zygmunt Bauman (não o cita explicitamente, mas utiliza acriticamente conceitos deste filósofo polonês, por muitos considerados como ateu e marxista ▬ “mundo líquido”, “sociedade líquida” com inequívoca origem em “sociedades líquidas” e “instituições líquidas”), Dostoievski, Romano Guardini, Heidegger, Karl Rahner, Han Byung-Chul, Michel de Certeau. Esta embrulhada de autores aportaria concepções enriquecedoras sobre o significado do coração. Não é possível num simples artigo analisar com rigor cada um de seus conceitos inseridos no diploma papal. Um fato, porém, é claro: a citação em documento pontifício de altíssima autoridade, tantas vezes acompanhada de simpatia, favorece a nomeada de tais autores, entre os quais há teólogos de reputação controvertida, pensadores que difundem doutrinas claramente opostas ao Catolicismo, propugnadores no terreno de pensamento de teses opostas ao que sempre ensinou a Igreja. Para não me alongar, recorro a um testemunho de Dostoievski: “Tenho de proclamar a minha incredulidade. Para mim não há nada de mais elevado que a ideia da inexistência de Deus.” Reproduzo a seguir o trecho que deu origem à citação de Dostoievski (um personagem seu, chamado Stavroguine, segundo Romano Guardini, encarnação do mal por não possuir coração). E Romano Guardini, notoriamente teólogo controvertido escreve o seguinte, posto elogiosamente na encíclica: “Estar em intimidade com o íntimo, no espírito, não é do domínio humano. Mas quando o coração não vive, o homem encontra-se ao lado de si mesmo”. Primeira pergunta: “É realmente inteligível o que aí está? Terá havido no texto português algum erro de tradução? O que poderá significar: ‘estar em intimidade com o íntimo no espírito não é do domínio humano’”? Segunda pergunta: “Favorece a ortodoxia? Favorece a pastoral? Onde está a clareza, a singeleza, o incontroverso do bom magistério”? O timbre não é o anterior; o aboio não é o anterior. É inevitável que brote do fundo da alma a sensação de ruptura com o pastoreio de sempre. Terceira pergunta: “Buscar fundamentos em autores controvertidos, adversários do magistério eclesiástico (a mais, seja-me permitido constatar e salientar, bastante confusos nos textos selecionados) favorece a devoção ao Sagrado Coração? O caminho escolhido não foi apenas distinto; revelou-se discrepante. Estranheza, outra vez.

 

Zelo missionário estranho. Farei a seguir apenas três comentários. O Papa Francisco liga a devoção ao Sagrado Coração com o zelo missionário. E ensina sobre o dever do missionário zeloso, “custa-lhes perder tempo [...] a impor verdades e regras. [...] [...] Não há proselitismo nessa dinâmica do amor”. Constato com tristeza a forma algum tanto depreciativa para o missionário, pois o missionário zeloso não impõe verdades. Prega-as, procura convencer. Não é perder tempo procurar convencer alguém das verdades evangélicas. E não há proselitismo em tal missão? Inexiste esforço de fazer prosélitos; catequese, apostolado? Que amor de Cristo será este? “Portanto, ide, ensinai todas as nações, batizando-as em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo; ensinando-as a guardar todas as coisas que eu vos tenho mandado”. Na encíclica “Evangelii Praecones”, dedicada às missões, Pio XII, trilhando as pegadas de seus antecessores, apresenta como exemplos insignes de zelo missionário o apostolado (proselitismo) de leigos que se esforçavam em trazer à Igreja populações pagãs ou afundadas na heresia: “Sucedendo-se na Idade Média as invasões bárbaras, vemos homens e senhoras nobres e até humildes operários e incansáveis mulheres do povo esforçarem-se sem descanso por ganhar profundamente os seus compatriotas para a religião de Jesus Cristo. [...] Teodolinda, rainha dos lombardos, levou seu povo a abraçar a religião cristã. Na Espanha, o rei Recaredo esforçou-se por reconduzir os súditos da heresia ariana à verdadeira fé. Na França, não só aparecem bispos [...]mas também rainhas que ensinaram aos ignorantes a verdade cristã, que deram de comer, aliviaram ou reanimaram doentes, famintos e toda a espécie de necessitados”. [...] Todos conhecem a atividade da rainha santa Isabel na Hungria, do rei são Fernando em Castela e de são Luís IX em França; com santidade de vida e ação perseverante, comunicaram força renovadora às várias classes da sociedade, fundando instituições benéficas, fazendo chegar a verdadeira religião a toda parte”. Como impedir que surja irrefreável a sensação de descontinuidade entre um ensinamento e outro? O timbre é outro. Estranheza.

 

Censura à liturgia faustosa. Afirma a “Dilexi nos”: “A proposta cristã é atrativa quando pode ser vivida e manifestada na sua integralidade: não como um simples refúgio em sentimentos religiosos ou em cultos faustosos”. Está dito acima, a proposta cristã não é atrativa, quando vivida e manifestada em cultos faustosos. As pompas litúrgicas, louvadas por séculos por Pontífices e bispos, utilizadas por milênios como instrumento precioso de apostolado, retiram da Igreja Católica sua atratividade? A censura pouco velada não vai além Mas permanece a impressão de recusa à liturgia faustosa. Como evitar aa estranheza?

 

Reinado Social de Nosso Senhor Jesus Cristo, expressão, lema e tema injustamtne acobertados. Muito especialmente no século 19 a devoção ao Sagrado Coração esteve ligada à aspiração do reinado social de Nosso Senhor Jesus Cristo; em outras palavras, à restauração da ordem temporal cristã. Em outras palavras, reino nas almas e reino nas sociedades. No século 20, foram numerosos a respeito os ensinamentos da Hierarquia eclesiástica.

 

Régio poder de Cristo. Ocasião ápice de tal impulso virtuoso foi a publicação da encíclica “Quas Primas” de Pio XI em 11 de dezembro de 1925, reiterando o ensinamento comum dos Pontífices e reafirmando os direitos de Nosso Senhor Jesus Cristo não apenas sobre o interior das consciências, mas também sobre as sociedades. Dali retiro pequenos extratos: “Não há meio mais eficaz de restabelecer e fortalecer a paz que procurar a restauração do reinado de Jesus Cristo. [...] Se os homens, pública e privadamente, reconhecerem o régio poder de Cristo, necessariamente virão para toda sociedade civil benefícios sem-número como justa liberdade, tranquilidade, paz e concórdia”. Acima, a doutrina e a linguagem usual no ensinamento pontifício (o timbre da voz do pastor, se quisermos ainda o seu aboio). Na “Dilexis nos”, lemos sobre o  mesmo tema: “através dos cristãos, ‘o amor difundir-se-á no coração dos homens, para que se construa o Corpo de Cristo que é a Igreja e se edifique uma sociedade de justiça, de paz e de fraternidade’ [223]. Na nota 223 se tem a origem da frase assumida com evidente aprovação pelo Papa Francisco; está em carta de dom Louis-Marie, arcebispo de Lyon. O que importa ressaltar no momento é o distanciamento entre as duas linguagens. A segunda, enunciando como meta a “sociedade de justiça, paz e fraternidade” tem timbre contemporâneo, nada especial, poderia ser respigada sem dificuldades entre documentos que, por exemplo, órgãos da ONU publicam. Ou de declarações de qualquer outra organização internacional e até mesmo de tomadas de posição de algum Partido Comunista. Nada mais comum, impreciso e enevoado. A primeira, “restauração do reinado de Jesus Cristo, se os homens, pública e privadamente, reconhecerem o régio poder de Cristo” tem força, origem inequívoca, é límpida, denota continuidade, ecoam aboio e timbre ouvidos séculos afora. De novo, examinando a segunda linguagem, aparecem rumo embaçado, doutrina nebulosa, sensação de ruptura.

 

Palavra final. Nada do que acima registrei abala minha submissão filial ao Romano Pontífice. A realidade, contudo, impõe-se; padecemos época de enorme confusão e crise religiosa. Pela prudência, cabe-nos acurar a lucidez. Pela fé, aprimorar a confiança. Temos de nosso lado a promessa divina: “Eis que estarei convosco todos os dias até o fim dos tempos”. É hora de se aproximar com maior afeto do Coração de Jesus.

 

Nota: escrevi três artigos sobre o Sagrado Coração, já divulgados em outras publicações com o pseudônimo que uso às vezes: Cristiano Martins da Costa. Vou postá-los hoje no meu blog.